Рационализм – философское направление, согласно которому надежное обоснование знания возможно только на основе работы разума. Рационалисты полагали, что такое знание возможно в логике и математике. Г.В. Лейбниц, младший современник Локка, замечал: «нет ничего в разуме, чего бы не было прежде в чувствах, …кроме самого разума». Таким образом, разум оказывался самодостаточным, поскольку только ему доступно не частное и случайное, как при эмпирическом познании, а общее и необходимое, например, законы природы.

Рационализм имеет корни в греческой философии Сократа, Платона, Аристотеля. Принципы рационализма отражены в классической логике Аристотеля.

Методы рационализма:

1)Дедукция:

Под дедуктивным методом имеют в виду такой способ построения рассуждений, при котором правомерность умозаключения определяется не наблюдением над частными случаями (как при индукции), а исключительно их логической структурой. Дедуктивная логика отличает правильные структуры рассуждения от неправильных. Например, из суждения "В любом современном государстве есть законодательная, исполнительная и судебная власть» можно легко вывести утверждение о том, что и в Украине, стало быть, есть эти три ветви власти. Основная методологическая проблема дедукции связана с определением эмпирической надежности исходной посылки. Если посылка верна, то и вывод должен быть непременно истинным. Но в том-то и дело, что всегда сохраняется неуверенность в истинности исходной посылки. Когда следователь ищет преступника, опираясь на известное правило «если преступление совершено, значит это кому-то выгодно», то он вполне может ошибиться, поскольку случаются немотивированные преступления.

Чтобы сделать правила получения выводов простыми и максимально однозначными, используется формализация. Это – перевод суждений об объекте с естественного языка на какой-либо более строгий и однозначный язык науки. Целью такого перевода является достижение однозначного взаимопонимания и практического результата в определенном применении знания. А сущностью формализации является абстрагирование отношений ("форм") от вещей и свойств, т.е. от "содержания", а затем исследование свойств и отношений этих отношений в качестве самостоятельных вещей.

Существуют разные уровни формализации. На первом уровне формализацией является всего лишь использование различных символов, схем, условных обозначений, специальных знаков, других средств экономного или наглядного выражения суждений о состоянии дел и указаний о необходимых действиях в конкретной ситуации. Такую формализацию применяют в рамках естественного языка, который на этом пути теряет многозначность лишь некоторых понятий.

Второй уровень характеризуется переводом рассуждений на один из искусственных языков науки, в частности, на один из языков математики или логики. Здесь появляется возможность исследовать отношения объекта не непосредственно, а через его формальную модель, используя метод моделирования.

Третий уровень формализации – построение формализованной теории и использование аксиоматического метода. На этом уровне полностью отвлекаются от содержательного смысла исходных понятий, предлагают символьное обозначение базовых понятий, дают строгие определения терминам, предлагают систему аксиом, формулируют правила вывода, необходимые для доказательства и вывода новых утверждений (теорем). Рассуждение в формализованной теории становится "делом техники", может быть осуществлено практически любым количеством шагов, для чего могут использоваться и компьютеры. Когда все это сделано, для формальной теории ищут разные содержательные интерпретации: полученные отношения (формулы) могут выполняться не обязательно только на одной предметной области.

Формализация не является абсолютным средством решения любых проблем. Иногда, особенно на начальных стадиях решения какой-либо задачи или в непосредственном жизненном общении, мы заинтересованы как раз в сохранении неопределенности. Н. Бор говорил: «Никогда не выражайся яснее, чем ты думаешь». Но нельзя забывать и того, что самые значительные успехи в развитии нашей цивилизации были достигнуты именно благодаря формализации научного знания (правда, в основном, в области естествознания).

Абстрагирование – это такой прием мышления, в результате которого из объекта исследования вычленяются отдельные вещи, свойства или отношения и превращаются в самостоятельную вещь. У полученной абстракции могут быть обнаружены свои свойства и отношения и произведено новое абстрагирование. Чем более развита наука, тем с более высокими уровнями абстрагирования она имеет дело. Широко известен (хотя и не всегда выполняется) закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия, открытый Дж. Локком в XVII в.: чем более абстрактно понятие, тем менее оно содержательно, т.е. тем меньше у него признаков, которые отличают его от других понятий.

Идеализация похожа на абстрагирование, но с одним отличием: результатом идеализации являются такие удобные для использования (в силу их простоты) абстрактные понятия – «конструкты», которых нет в действительности, но которые могли бы иметь место, если бы линейные свойства (отношения) реальных объектов были доведены до максимального или минимального предела (например, материальная точка, абсолютно твердый стержень, капитализм и др.).

6.2. ЭМПИРИЗМ КАК МОДЕЛЬ ПОЗНАНИЯ

Эмпиризм – это философское направление, в котором чувственный опыт считается лучшим способом познания мира.

До 17 века идея эмпиризма неоднократно подвергалась критике в философии, так как данные. полученные нашими органами чувств считались недостоверными, обусловленными несовершенством нашей системы восприятия.

Интерес философов лежал в области над-чувственного, позволяющего преодолеть ограниченность нашего познания. Но в эпоху Нового времени были пересмотрены приоритеты: абсолютизация духовной сферы осталась в прошлом и все-больше утверждалось ценность исследований материального мира.

Но в такой форме исследования логические построения не всегда давали необходимое количество информации, поэтому задачей философии стало уточнение и совершенствование процедур чувственного познания, чтобы сделать их более достоверными и эффективными.

Одним из первых исследователей этой установки стал английский философ Джон Локк, который доказал универсальность нашего восприятия, и отсутствие каких-либо особых врожденных идей: «Нет ничего в разуме, чего бы не было прежде в чувствах» - так звучал основной тезис Дж. Локка. С точки зрения Локка – разум от рождения подобен «чистой доске»(tabula rasa), на которой мы пишем полученные знания.

Открытие Локка опровергло гипотезу о врожденном несовершенстве восприятия «низшего класса людей», к которым в то время относились простолюдины. Так же именно эта гипотеза стала основой тезиса «толерантности»(терпимости и взаимоуважения ко всем людям. независимо от их происхождения), который стал одним из основой европейской культурной политики.

Большая заслуга в развитие эмпиризма так же принадлежит английскому философу Ф. Бекону. Ф.Бэкон впервые сформулировал идею универсальной реформы человеческого знания на базе утверждения опытного метода исследований и открытий. "Истина - дочь Времени, а не Авторитета" - бросает Бэкон свой знаменитый афоризм. Отныне, по его мнению, открытия надо искать в свете Природы, а не во мгле Древности.

"Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным." Только истинное знание, по мнению Бэкона, дает людям реальное могущество и обеспечивает их способность изменять лицо мира. Два человеческих стремления - к знанию и могуществу - находят здесь свою оптимальную равнодействующую. Английский мыслитель считал, что все проблемы общества можно разрешить на основе научно-технического прогресса. И об этом очень подробно он пишет в "Новой Атлантиде".

В противоположность дедуктивной логической теории аристотелевского "Органона" Бэкон обосновал индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежит опыт и эксперимент и определенная методика их анализа и обобщения. Центральное место в методологической программе Бэкона занимают опыт и индукция. Научное знание, по мнению Бэкона, проистекает не просто из непосредственных чувственных данных, а из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Именно его "мы готовим в качестве светоча, который надо возжечь и внести в природу", "поскольку природа вещей лучше выражается в состоянии искусственной стесненности, чем в собственной свободе". Эксперимент дает возможность ставить изучаемую вещь в искусственные ситуации, в которых наиболее отчетливо проявляются те или иные ее признаки.

Английский мыслитель выделял два типа опытов - "плодоносные" и "светоносные". Первые - приносят непосредственную пользу человеку, вторые - приводят к новому знанию. Разработка методологии проведения таких экспериментов - несомненная заслуга Бэкона, хотя экспериментальный метод в естествознании был изобретен и применялся еще Роджером Бэконом, Леонардо да Винчи, Галилео Галилеем. Ему же принадлежит заслуга введения в широкий интеллектуальный оборот требования эмпирического обоснования знания.

Знание, опирающееся на данные наблюдений, на опыт (эмпирическое знание), со времен античности не признавалось законным и истинным, т.к. такая опора не может считаться надежной – наши наблюдения всегда ограничены, недостаточны, случайны и субъективны. Например, сделанный только на основе наших наблюдений вывод о том, что Солнце вращается вокруг Земли, демонстрирует ненадежность и недостоверность такого пути. Однако и рациональный путь познания, несмотря на его достаточную обоснованность, строгость требований, также может привести к иллюзиям или тупиковым ситуациям. Это особенно наглядно проявилось в период позднего средневековья и выразилось в кризисе схоластической науки, что можно проиллюстрировать используя тот же пример – пример птолемеевской модели мироздания (Земля находится в центре Вселенной, и Солнце вращается вокруг Земли),– созданной еще в античности, и поддержанной схоластической наукой. В данном случае геоцентрическая модель отражала требование рациональной целесообразности, которое интерпретировалось с точки зрения необходимости признания центральной, главенствующей роли Земли и человека как главных творений божественной воли. Птолемеевская модель предполагала также и то, что космические тела вращаются по круговым орбитам, и это положение выводилось из того же требования рациональной целесообразности – все сотворенное Богом совершенно, а только круг (или шар) является в полной мере совершенной формой.

В итоге сложились следующие принципы эмпиризма:
• Всеобщность и необходимость известных связей в опыте объясняется повторяющимся единообразным воздействием на нас известных впечатлений.
• Повторение известных впечатлений А и В одного за другим образует в нашем уме ассоциацию представлений а и b, так что появление в сознании одного из этих представлений тотчас же влечет за собой появление другого.
• Подобные ассоциации, повторяясь бесчисленное множество раз, становятся привычными и, наконец, неразрывными, так что у нас не только два представления неизменно связаны в сознании одно с другим, но всякая попытка разорвать связь между ними, то есть сознавать их порознь, становится невозможной или, как говорится, немыслимой (Милль).
• Предрасположения к подобным неразрывным ассоциациям могут стать по истечении огромных промежутков времени, охватывающих развитие не только человечества, но и всего животного мира, унаследованными свойствами, накопленными совокупным опытом миллионов поколений, так что человек может рождаться с предрасположениями к известным неразрывным ассоциациям, и то, что в настоящее время является априорным для индивидуума, могло возникнуть апостериорным путём для рода (Спенсер).
• Сверх этих биологических условий на наши представления об опыте как законосообразном целом влияют социальные условия. Мы рождаемся в общественной среде, которая своими культурными воздействиями на наше умственное развитие облегчает и ускоряет в нас сознание законосообразности наших познавательных процессов. В этом смысле опыт является «социальным, а не индивидуально психологическим понятием» (Риль), продуктом коллективного, общественного мышления.

Эмпирические методы

Методы наблюдения, сравнения, измерения, эксперимента относят к эмпирическому познанию. Наблюдение – это описание объекта без попыток изменять ни его, ни условия его существования, оно в этом смысле пассивно. Однако любое описание зависит от от используемых приборов и используемого языка, в том числе логического. Обычные описания предполагают указание свойств или отношений вещи: (x)P или R(x,y). Но иногда для целей исследования важно различать такие, например, суждения, как «вещь обладает таким-то свойством», «вещь, обладающая этим свойством», «свойство приписывается вещи», «свойство, приписанное вещи». Тогда приходится обращаться к нетрадиционным логическим средствам. Кроме того, всякое описание производится в рамках какой-то концепции и, как говорят, «теоретически нагружено». Наблюдение предполагает дальнейшее сравнение – операцию по выявлению общих и различных свойств у исследуемых вещей с целью дальнейшего обобщения и дифференциации.

Измерение – операция по определению величины предмета исследования с помощью какой-либо меры. За количественную меру обычно принимается принятый по соглашению эталон (например, эталоны метра, килограмма и т.д.). Вопрос о возможности неколичественного (т.е. качественного) измерения, особенно актуальный в гуманитарных областях, является дискуссионным. В последнем случае измерение сближается с операцией классификации, которая уже выходит за рамки эмпирического познания. При классификации предмет исследования рассматривается в виде множества элементов (таксонов), каждый из которых, в свою очередь, может рассматриваться как множество элементов, выделенных, может быть уже по иному основанию. Всякая классификация есть системное представление объекта (обратное было бы не верно). Наиболее ценными являются эвристические классификации – незавершенные системы, предполагающие предсказание элементов с уже известными характеристиками (например, периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева)

В отличие от наблюдения, сравнения, измерения и классификации, эксперимент ставится для того, чтобы обнаружить свойства и отношения объекта в условиях его целенаправленного изменения. Как правило, эксперимент осуществляется в виде эмпирической процедуры, но возможен и мысленный эксперимент – в тех случаях, когда реальное изменение объекта исключено (из-за его недоступности или нежелательности по моральным соображениям как, например, в случае эксперимента на людях). В последнем случае прибегают к абстракциям и идеализациям.

Смешанные методы

Индуктивный метод – это метод, который предназначен для обобщения результатов наблюдения. При этом методе строится логический вывод от частных посылок к общему заключению. При этом, в противоположность дедуктивному выводу, индуктивное заключение может оказаться не только истинным, но и ложным – даже если посылки были истинными. Если наблюдения за некоторыми из металлов позволяют сказать, что каждый из них твердый, то можно придти к ошибочному выводу «все металлы твердые». Вывод по неполной индукции (т.е. когда не перечислены все предметы из данной области) всегда носит вероятностный характер. Вместе с тем, именно индуктивный метод считается основным источником получения нового знания. Главная трудность состоит в том, как повысить вероятность получения истинного вывода. В реальных исследованиях и обыденном мышлении индуктивный и дедуктивный (т.е. такие рассуждения, правомерность которых определяется не наблюдениями, а исключительно их логической структурой) методы используются совместно.

Аналогия – такой метод мышления, при котором вывод, полученный при исследовании одного предмета, переносится на другой предмет по тому или иному основанию. По аналогии мы зачастую решаем технические задачи, используем грамматические правила и строим метафоры. Однако, как и в случае с неполной индукцией, вывод по аналогии всегда носит вероятностный характер.

Одна из простых схем вывода по аналогии (по общности свойств) выглядит так:
(a)P1, P2, P3, … Pn, Pn+1
(b)P1, P2, P3, … Pn .
(b)Pn+1

Здесь a – предмет, с которого переносится информация (т.е. модель), b – предмет, на который переносится информация (т.е. прототип), P1 – Pn указывает перечень свойств.

Существует много и других видов аналогии (по общности отношений, по общности вещей, обладающих данным свойством или находящихся в данном отношении и т.д.), но всегда модель служит "заменителем" оригинала, а вывод по аналогии – это заключение от модели к изучаемому предмету. Рассуждение по аналогии, таким образом, включено в метод моделирования, который без вывода по аналогии был бы невозможен.

Моделирование – это построение и исследование модели какого-либо объекта (прототипа) с целью получения знаний о нем методом аналогии. При этом в качестве и модели, и прототипа могут выступать вещи любой природы: физические предметы, знаки, теории, ментальные образы. Лишь бы модель была другой вещью, но сходной (подобной) оригиналу – хотя бы по части своих функций, структуры или материала. Модель должна представлять оригинал в том же самом смысле, в каком он интересует исследователя. Моделирование предполагает использование системного метода. Любая модель – система, но не любая система используется как модель, т.е. для переноса информации с объекта на другой объект: какие-то системы могут интересовать нас непосредственно.

Различие между моделью и прототипом относительно, они могут даже меняться местами – все зависит от того, что является целью исследования и что доступнее в данном случае исследователю. Знания о распространении волн на воде были моделью построения волновой теории распространения звука, а те, в свою очередь, – для построения волновой теории света. Но, когда уже есть соответствующие знания о волновой природе элементарных частиц, ничто не мешает искать аналогии в обратном направлении. Художественный образ – модель для понимания людей, но конкретный человек мог послужить моделью для создания сложного художественного образа.

Аналогия и моделирование широко используются не только для получения новой информации, но и в качестве средства понимания. У науки и искусства могут быть разные цели использования данных методов. В науке (включая гуманитарные дисциплины) – это получение максимально строгой и достоверной информации и понимание мира, а в искусстве – максимально сильное воздействие на слушателя (зрителя, читателя) с целью его самопознания, для чего требуются неожиданные, но все же узнаваемые сравнения27.

Системный метод – это метод понимания и получения знаний об объектах, при котором исследуют именно их специфически системные характеристики, а для объяснения используют специфические системные закономерности.

Существует много разных теорий систем (и соответствующих им системных методов). Среди них есть такие, которые описывают системы лишь определенных видов, например, типа организма или типа механизма. Для их исследования применяют наработанный в соответствующей области знания аппарат. Но есть и общие теории, применять которые можно при исследовании произвольных объектов в любых областях знания, в том числе, и в тех, которые недоступны количественному анализу. В гуманитарной сфере, в частности, количественные измерения, как правило, несущественны.

Наиболее разработанной из общих теорией является параметрическая теория систем, разработанная в Одессе под руководством А.И. Уёмова. Она предполагает применение метода в три этапа:
1) Системное представление объекта по одному из двух определений: (а) система есть произвольная вещь, некоторые отношения которой соответствуют заранее предполагаемому, т.е. определенному свойству; (б) система есть произвольная вещь, некоторые свойства которой соответствуют заранее предполагаемому отношению. Оба определения требуют движения мысли по схеме: концепт > структура > субстрат.
2) Описание важных для исследователя специфически системных свойств данного объекта – системных параметров и их значений (надежность, стабильность, целостность, центрированность и др.). Системные параметры – это основания, по которым объем понятия "система" делится на взаимоисключающие и взаимодополняющие классы. Про любую вещь, но только в том случае, если она представлена в виде системы, не бессмысленно спросить, является ли она расчлененной, или нерасчлененной, являются ли ее элементы автономными (в том случае, когда элементы обладают характеристиками системы в целом), либо нет, регенеративна ли она по субстрату или по структуре (т.е. поддается ли она восстановлению), стабильна она, либо нестабильна (иначе говоря, допускает ли система изменения в структуре, или нет), сильная она или слабая (т.е. изменяет ли она вещи, которые становятся ее элементами, либо нет), завершена ли она (допускает ли присоединение новых элементов без того, чтобы превратиться в другую систему), или нет. И т.д. Подобные параметры называются атрибутивными. Они характеризуют какие-либо отношения в субстрате, структуре или концепте, а также отношения концепта, структуры и субстрата между собой. Когда же соотносят друг с другом разные системы, то пользуются реляционными параметрами. Например, если структуры систем одинаковы, то говорят об изоморфизме, а если одинаковы концепты – о релевантности.
3) Подведение исследуемого объекта под общесистемные закономерности – устойчивые корреляции значений системных параметров.

6.3. МИСТИЦИЗМ КАК МОДЕЛЬ ПОЗНАНИЯ

Мистицизм (от др.-греч. ???????? — таинственный [1]) — философское и богословское учение, а также особый способ понимания и восприятия мира, основанный на интуиции, которая способна связывать наше восприятия мира с особой сверх-природной сферой.[2] Различные мистические доктрины предполагают практику определённых психофизических упражнений или медитаций, необходимых для достижения определенного состояния разума и психики

Мистицизм исходит из того, что мир не исчерпывается материальными вещами, а наши органы чувств могут дать информацию только о материальной стороне вещей. Так же как и наш разум ограничен тем, что может анализировать только те объекты, которые устроены более просто, чем сам наш разум.

Поэтому традиционные способы познания являются ограниченными и не могут дать нам полную информацию. Следующим исходным пунктом мистической модели мышления является признания того, что между всеми явлениями нашего мира существует глубокая высшая взаимосвязь, все знания основаны на «принципе единства», поэтому человек, знающий этот принцип, получает ключ к объяснению всех явлений мира.

Но разгадать этот ключ сам человек не в силах из-за ограниченности своего восприятия. тем не менее у нас есть способность, значение которой мы недооцениваем – способность интуиции может помочь нам обратиться к высшим силам, которые могут дать нам подсказку. Знание таким образом будет нами не «создано», или «добыто» или «открыто» - знание будет нами получено в результате мистического откровения. Сами мы не в состоянии раздвинуть границы своего восприятия, но мистическим силы, окружающие нас, могут нам дать это знание.

к методам мистицизма прежде всего относится аскетизм, так как только отказавшись от жизни ради традиционных благ мы можем понять более важные духовные вещи.

Мистики посвящают аскезе достаточно большое время, воспитывая силу своего духа – считается, что таким образом они становятся более достойными для мистического контакта.

Следующими упражнениями мистиков являются концентрация и медитация.

Концентрация - один из приёмов духовной практики, заключающийся в приведении своего сознания в сосредоточенное состояние, сопровождающееся подавлением крайних эмоциональных проявлений и снижением реактивности.

Медитация включает в себя концентрацию, но при этом мы не концентрируемся на объекте, а как бы погружаемся в объект, растворяя в нем свое сознание.

Принципиально медитация разделяется на два вида:

Медитация на пустоте, которая может вызвать вслед за собою особое состояние осознавания, называемого на Востоке «Просветление».

Однонаправленная медитация (т. н. медитация на одном) — это созерцание конкретного объекта, например, собственного дыхания, сознания или визуального образа. При этом целью медитации «на одном» является погружение в медитацию «на пустоте», чтобы обрести состояние «Просветления».

При длительной медитации на безмыслии, после которой исчезают все виды мыслей, желаний и прекращается осознавание своего я — практически полностью исчезает дыхание, устанавливается состояние глубокого покоя, после которого внутреннее сознание человека освещается светом, вызывающим состояние невыразимого блаженства. В этом состоянии человек может находиться очень долго, не осознавая окружающего. Состояние медитации наиболее подробно описано в книге «Медитации» Дж. Кришнамурти, мастера медитации XX века.